Leyendas Urbanas (I) Value river IP

Es algo que todos hemos oído, unos de copas con los amigos, otro se lo escuchó decir a la charcutera entre peticiones de cuarto y mitad. Incluso yo mismo iba andando por la calle y un tipo me grita “Hey!! Eres tú?” Sí, soy yo, le digo… “pues las nuevas tarifas de Vodafone son para ti”. Desde luego enfrentamos un argumento sólido, regido por esta afrimación: si lo dices mucho, al final será verdad.

Capítulo 1

Value en el river con posición

“si cuando villain nos hace call, ganamos el 50%+ de las veces, debemos hacer un value”

Una mañana te levantas contento de verdad, dando volteretas vas llegando al baño, te duchas y hasta despilfarras el gel, pero es justo en ese momento que piensas “estaré despilfarrando mis values del river?” Así amaneció una mañana nuestro chico, vocalista de los Hombres P (P de Goker, claro). Dando un salto mortal se sentó en su silla y empezó a divagar.

Se imaginó una situación simple para simplificar un poco el asunto.

- Digamos que hemos llegado al river y nuestro villano pasa. Hemos calculado que pudo haber llegado hasta aquí con 10 pares exactamente. Con esto en mente, le preguntó a su pelo, ¿qué pasaría si siempre nos hiciese call y ganásemos un 50% de las veces?

David, que así se llamaba nuestro hombre, empezaba por lo básico, quizá eso explicase el porqué durante años la afirmación fuese tan válida

- Apostamos ½ bote en el river y suponemos por agilizar un poco, que el bote es =1. ¿Qué sucede si siempre nos hacen call? Esto es fácil - se dijo - El EV total será el % del bote final que nos corresponda (equity*bote final), menos el coste, claro.

En su pizarra se pudo ver lo siguiente:

Ev value river?

EV= equity*botefinal-coste= E*B-C

Bote final = bote river + hero bet + villain call = 1 + 0,5 +0,5 = 2

Coste= 0,5

EVvr=E*B-C= 0,5*2 – 0,5= 0,5 -> EV+

Ev check behind?

EV= E*B-C

Bote final= bote river (no apostamos más) =1

C= 0

EVxb= 0,5*1-0=0,5 -> EV+

En la esquina derecha de la pizarra, finalmente escribió lo siguiente:

EV de check behind = EV de value river con Equity=0,5

Para Equity mayor de 0,5 -> EVvr mejor que EVxb

Para Equity menor de 0,5 -> EVvr peor que EVxb

-Anda! Pues de aquí va a venir la afirmación, si hasta tiene lógica- afirmó.

David había conseguido, al menos, identificar la procedencia de tan jugosa afirmación. Pero esto sólo era el principio. Algo en su cabeza le decía, “esto es muy bonito, claro, pero nadie te va a hacer 100% de calls en esta situación, ¿Qué pasa entonces con los raises y los folds? ¿se han ido de pesca?”. Prosiguió echando números. Esta vez, asumió que villain nunca haría call, simplemente, raise o fold.

-Voy a centrarme un poco, enfrentamos 10 pares… ¿Qué pasaría si por ejemplo nuestro rival abandonase 3 de ellos y nos subiese los 7 restantes?

David sabía que su mano no sería lo suficientemente fuerte para aceptar un call posterior, por lo que irremediablemente, cuando villain le subiese, habría perdido el coste de su value, 0,5. También sabía, que con bastante seguridad, villain subiría sus mejores manos y foldearía el resto. Lo que significaba, que las 3 manos que villain había foldeado, eran manos a las ke de por sí, habría ganado, sin embargo, dentro de las 7 manos que villain subió, había 2 a las que ganaba, y 5 a las que no. Algo sonaba muy feo en todo esto

-A ver, si lo pienso detenidamente, las 3 manos que villain foldea, me generan el mismo EV que si hubiese hecho check behind. Esto es básicamente debido a que foldea xD, y obviamente no invierte más en el bote. Entonces me hubiese dado lo mismo apostar, que no hacerlo? Pues sí

-Pues NO!-se oyó de fondo

-¿Quién anda ahí?- replicaba nuestro amigo

En ese momento preferí no volver a decir nada, pues ví a David un pelín asustado. Se había fumado muchos porros aquel día, seguro que en unos instantes se le pasaba

-¿Me estaré volviendo loco?- se decía – Uff, es posible que haya fumado muchos porros

Véis, si es ke le conozco como si le hubiera parido. Bueno, siguiendo con la historia, David empezaba cada vez más a darse cuenta de dónde venía el error

-Anda pues NO, no da lo mismo, pero no por los folds, sino por los raises. Vamos, que si villain me resube, no podré pagar, aún sabiendo que a 2 manos les gano. Pero además me ha costado 0,5. Las mismas 0,5 que me hubiese ahorrado si hubiese hecho check behind. En definitiva, que en este ejemplo, los EV de call (con 50% de equity) son iguales tanto si subo como si hago check. Los folds de nuevo es el mismo EV. Peeeero, cuando nos suben es mejor haber hecho check que bet

En definitiva, David se había dado cuenta que la afirmación no era correcta. Simplemente se percató de que hay más factores que influyen en la decisión de hacer una value que no sólo, ganar el 50% de las veces que nos hace call. El % de call, fold y raise, los tamaños de sizebet y por último la distribución de estos % por parte de villain, afectan a la decisión final. La distribución la había asumido como que subiría sus mejores manos y tiraría las peores, pero de hecho, si villain añade blufs a su rango de raise, de nuevo la situación empeora, habría gastado una apuesta extra, para luego tener que foldear ante una mano que hubiésemos ganado :p

David pensó entonces “uff esto del boker es peor que los polvos bica-bica, ni siquiera lo que asumimos por correcto, es correcto.”

-Tenemos que seguir estudiando y replanteando las cosas, pelo – Le dijo a su pelo

-Sí, David, es importante ser críticos y analizar bien todas las situaciones para no dar todo por cierto

Su pelo parecía bastante sabio. Definitivamente, David había fumado mucho

Saludos y pisos con terraza